電腦科技稱霸就業市場,加上學貸壓力沉重,難道人文科系(Liberal Arts)畢業的大學生,前途就註定暗淡無光嗎? 答案雖然可能因人而異,但在美國年輕人身上,卻可以看出一個頗為普遍的現象,那就是對於「在大學主修人文學科」,學生家長們的「焦慮感」,經常比孩子來得更為嚴重。家長不准孩子讀文組 理由是投資報酬率不佳
美國維吉尼亞州喬治梅森大學(George Mason University)公共事務教授普佩爾斯坦(Steven Pearlstein)去年曾投書《華盛頓郵報》(Washington Post)指出, 他在許多學生身上看到一個類似的狀況,那就是「家長不准孩子攻讀人文科系學位」,例如英文、哲學或藝術,理由是「投資報酬看好度不佳」。
他舉例,一名學生家長曾直接了當地說:「如果要花8萬美元讓孩子去念歷史學位,我必須知道前途出路在哪裡。」
普佩爾斯坦指出,讓他感到非常詫異的是,某些維州當地最頂尖、最優秀的學生,「竟然也被父母、媒體、政客以及同儕誤導,以為如果選擇英文或歷史做為主修科目,這輩子就只能過著兩袖清風的教師生活了。」
哈佛大學( Harvard University)歷史教授雷波爾(Jill Lepore)親身遭遇的狀況,可能就更為誇張了;雷波爾對《紐約時報》(New York Times)指出, 曾經邀請對歷史、文學有興趣的大學部學生,參加她在自家舉辦的座談會,但一名女學生抵達之後,卻不斷收到爸媽發送的簡訊,命令她「立即離開」。
美國大學院校協會(Associat ion of Amer ican Colleges and Universit ies) 副主席韓福瑞斯(Debra Humphreys)曾指出,近年來「雙主修」(double majors)變得愈來愈熱門─某些一流大學甚至有四成學生選擇雙主修─其中某部分因素便與家長有關:一個主修滿足父母,另一個主修則是讓學生得以滿足自我理想。
文組生畢業等於失業? 負面說法被嚴重誇大目前被看好就業「錢途」最佳的學科,莫過於縮寫正好是「樹幹」(STEM)的四大領域:科學(science)、科技(technology)、工程(eng i ne e r i ng)與數學(math)。相較之下,念人文科系卻常被形容「畢業等於失業」、「生活充滿困頓與失望」; 在普佩爾斯坦看來,這些負面說法經常言過其實,而且遭到嚴重誇大。