《資料來源》全民健康保險雙月刊第101期 (102年1月號 )
諮詢對象／國立臺灣大學健康政策與管理研究所教授兼所長　鄭守夏
採訪撰文／李玉明
早年，臺灣尚未實施全民健保時，當家中有一人罹患重大疾病時，許多家庭常常是傾家蕩產、賣田賣屋、四處借貸籌錢才能治病。於是「一人生病，全家遭殃」的例子屢見不鮮。自從1995年3月1日「全民健康保險」開辦後，重症的患者，例如中風、頭部外傷、癌症、尿毒症、心肌梗塞或長期昏迷的「植物人」等，再不會被醫院或醫師拒收，甚至被丟棄於社會一角，最後因併發症而死亡。
比較英國與美國的醫療制度
鄭守夏教授表示，英國的「國民健保制度」是公醫制度，屬於社會主義，與美國的商業保險制度，可說是兩極端。因為前者幾乎看病免費，支出來自於政府稅收。英國施行醫藥分業，在就診後，可持醫師所開處方簽至藥局買藥，除了16歲以下兒童、19歲以下全時學生、老人、殘障人士或孕（產）婦已獲醫藥免費證明外，則須自行負擔藥價；而美國則多由民眾自行負擔，是標準的資本主義。美國認為醫療服務是一個自由競爭的市場，誰有本事就多賺錢，而誰經濟能力愈佳，就可以享受更優質的醫療照護。
就醫花費
國外的醫療費用相當驚人，所以通常民眾小病就只到藥房買藥。而美國所得是臺灣的3倍，醫療費用卻是臺灣的5倍以上。就拿看牙齒來說，臺灣只要臺幣200元，而美國則是200美金。又或如掛急診，美國只是拿藥、抽血就要花相當於臺幣1萬多元，雖說美國的癌症存活率較臺灣稍高，但是相對地卻要付出極高的金錢代價。
就醫等待時間
在美國，金額不同的醫療保險，會限縮病患就診可選擇的醫療院所，必須經過層層關卡轉診，才能至大醫院看病，而且必須與醫生預約（急診例外），至少要等一週或數週。英國則是公醫制，醫生沒理由或誘因多看病人，所以小病如感冒、牙痛等，由資深護士處理，再來才能轉到家庭醫師，轉至專科醫師再轉到醫院，因此想要到醫院就診，等待期相對更久。
反觀臺灣，因有就醫自由選擇權，故就診方便，所以民眾多半選擇直接到醫療院所就醫，然而過多的病患人數，間接導致醫生看診時間，可能只有花3分鐘就結束。況且民眾愛看幾家醫院就看幾家醫院，直到滿意或病情得到解答為止。根據經濟合作暨發展組織（OECD）的資料顯示，屬於OECD國家平均每年就醫次數為6.5次，英國約5.9次，美國約3.5次，而臺灣則高達15次。
就醫便利性
在英美等國因為幅員遼闊，一般人想要看病，車程30分鐘很正常，即便醫療院所也很密集的英國，若不經過轉診過程，也休想直接到醫院就醫。至於有極佳商業醫療保險的美國，但也有15％以上的民眾，因貧窮買不起任何醫療保險。然而就算有醫療保險者，生病的民眾必須從基層診所開始看起（如住家附近的診所或州立醫院），甚至會限縮就醫場所（依所購買之醫療保險內容而定）。而依據調查發現，臺灣民眾不僅到醫療院所平均只需18分鐘，只要患者負擔得起，還可以自由選擇就醫院所。鄭守夏教授直言：臺灣患者的就醫真的是太自由了。2012 年更有4大國際媒體，包括紐約時報、國家地理頻道、時代雜誌及CNN 電視台報導我國有世界最好的健保，這不僅是全民的驕傲、臺灣的榮耀，更證明全民健保確實為臺灣最珍貴的資產。
持續改革與珍惜醫療資源  讓臺灣健保更趨完善
看看別人，想想自己，臺灣健保雖然比不上英國幾近免費的公醫制，卻也比美國的商業保險「便宜」許多，而且在照顧弱勢族群更是不遺餘力，同時在就醫花費、等待時間，以及便利性方面與其他國家相比，還更勝一籌。而低保費高行政效率與經營績效，也在國際間獲得肯定，更讓臺灣的全民健保達到「普及、方便、自由、經濟、滿意度高」的境界。